近日，美国总统特朗普针对哈佛大学提出一系列办法，从削减联邦赞帮、干涉招生政策，到将矛头曲指哈佛的国际学生群体，激发了普遍关心。我近期刚好正在哈佛访学，身正在局中，最后只觉荒唐取无法，但随即想到，若仅仅将此归罪于个体人的“疯狂”或“笨笨”，不免有些轻盈。大概，更应从现实出发，探索庄重思虑当下处境的可能。为此，我阅读了数底细关册本，保举给大师，借此更深切地舆解特朗普此番行为背后的逻辑、社会语境以及美国的文化保守。察看美国支流社交平台对特朗普“制裁”哈佛的评论，不难发觉，除了认为此举的声音之外，亦有相当一部门人十分支撑特朗普的制裁，这种声音大致分为从认识形态角度“苦哈佛久矣”，认为其是“左翼”认识形态温床，该当对“文化”（woke culture）、多元化政策（DEI）和所谓“反美”或“反犹”等认识形态担任；从“美国优先”的角度认为国际学生挤占了美国人的上升空间；以及一些带有论色彩的等几个方面。这种针对顶尖学府的“仇恨”情感从何而来？以下两本书将从分歧角度，帮帮我们探索美国社会中的反智从义保守及其表示。汗青学家理查德·霍夫斯塔特的《美国的反智从义》是相关这一保守的典范著做。这位两度普利策得从，系统了反智保守若何正在美国社会中持久存正在并渗入至少个层面。本书的价值不正在于枚举史实，而正在于如做者开篇所言，将“反智从义”做为一面棱镜，折射出美国社会取文化中那些鲜被审视的侧面，是一部极具穿透力的文化做品。霍夫斯塔特正在书中开明区分了“智识”（intellect）取“智力”（intelligence）。“智力”指的是一种适用、间接、可操做的能力，正在美国社会广受推崇；而“智识”则代表了中、创制和沉思的一面，它质疑、反思、寻求意义，并具有一种游玩取虔敬交错的特质。恰是这种“智识”的超越性和性，使其正在美国如许一个高度强调适用、平等和公共“常识”的文化中，常常显得格格不入，以至被视为精英的、不切现实的甚至具有性的。霍夫斯塔特逃溯了反智从义正在美国教（特别是派和大活动对的）、（如杰克逊期间对精英的和“绅士的没落”）、贸易文化（对适用性的极致逃乞降对“赤手起身”的）以及教育（对“糊口顺应”的强和谐对学术庄重性的减弱）等多个范畴的表示。书中列举了大量活泼的案例，例如1952年中对史蒂文森“蛋头”（egghead，对学问戏谑的称号）抽象的，以及们对专家和学术权势巨子的取，了反智从义若何成为一种频频呈现的社会情感和力量。阅读《美国的反智从义》，能够发觉特朗普针对哈佛的步履及随后的声势，必然意义上恰是美国社会中深埋的反精英、反智识的文化潜流正在现代的。书中对平易近粹从义、适用从义文化以及周期性呈现的对学问和高档教育机构的思疑取的阐发也值得我们警示。正在任何社会中，对“智识”本身的，都可能成为消解公共、性思维的信号，从而唤出分歧面貌标“特朗普们”，加剧日益极化的社会现实。霍夫斯塔特的《美国的反智从义》从的角度剖解了美国社会汗青中“反智”的病理表示。可是，正如开首所说，哈佛的声音已汇聚成不成轻忽的一股的潮水，若是仅逗留正在，就无解这种“反智”事实为何呈现，并如斯多的认同，也就更无法导向共识取对话的可能。哈佛大学哲学家迈克尔·桑德尔的《精英的傲慢》正供给了理解这一问题的另一面，他将这一尖锐手术刀调转了标的目的，瞄准了“智”本身。他诘问正在这股“反智”的背后，所谓的“精英”本身应承担何种义务，以及我们所的“优绩至上”（meritocracy）的社会抱负，是若何一步步演变成制制取仇恨的无形。他不再简单地将矛头指向“的公共”，而是深刻反思了“优绩社会”本身的伦理窘境及其对配合善的。桑德尔正在书中开篇便以美国名校招生舞弊案为例，锋利指出，当前社会对“优绩”的狂热逃逐，已不只仅是教育范畴的问题，更反映了我们若何定义成功取失败，以及赢家看待输家的立场。他认为，优绩从义的焦点逻辑——即小我的成功次要归功于其才能和勤奋，并因而“理应”获得响应的社会地位和财富——看似公允，实则躲藏着深刻的缺陷。先天的分派本身就具有偶尔性，并非小我“应得”。当社会过度强调小我奋斗决定数运时，成功者容易繁殖“赢家的傲慢”，将一切成绩归功于己，而轻忽了命运、家庭布景以及社会布局等偶尔要素的帮力。这种傲慢，使得他们可能对那些正在合作中处于劣势的人缺乏怜悯，以至发生。桑德尔援用迈克尔·杨的概念，指出一个完全以才能和勤奋分派社会地位的社会，可能比保守的贵族社会更令人难以，由于它了失败者将失败归罪于轨制不公的，只剩下对能力的否认和。简单地说，正在这种“优绩从义”的框架下，通俗人不只正在财富、等现实层面“失败”，还不得不将这种失败的缘由归罪于本身不敷勤奋。特朗普现象，正在桑德尔看来，很大程度上恰是这种“输家的”和对精英傲慢的强烈反弹。哈佛大学是顶尖学府，但这些校园中的“成功者”都具有各类各样的先天劣势，但若是不认识到本人的这些，而仅将的视做，那么这种优绩逻辑培养的裂痕只会更大。哈佛的今天将会是越来越遍及的明天。不雅念的变化往往取现实的土壤慎密相连。下面的两本书将目光转向那些塑制了公共情感取选择的经济和社会现实，也为从更多的视角理解特朗普从义的排外情感和“美国优先”认识形态供给了社会经济层面的参考。一本努力于正在经济议题上的遍及认知误区，另一本则通过深切的郊野查询拜访，为我们展示了特定社群正在时代变化中所履历的疏离取失落。【美】阿比吉特·班纳吉、【法】埃斯特·迪弗洛/著 张缘、蒋强/译，中信出书集团/中信·贸易家，2020年4月版诺贝尔经济学得从阿比吉特·班纳吉取埃斯特·迪弗洛合著的《好的经济学》，一如其名，努力于用清晰、晓畅的言语打破持久以来经济学正在认知中的迷思。理解特朗普对哈佛等精英机构的政策，甚至更普遍的社会情感，确实离不开对移平易近、国际商业、差距、增加窘境甚至天气变化这些焦点经济议题的精确把握。这本书恰是要用“好的”经济学阐发，来改正那些传播甚广却往往失之偏颇的“坏的”经济学认知。两位做者使用他们标记性的严谨研究方式，出格是随机对照试验（RCTs），深切浅出地切磋了诸多热点议题。他们不回避争议，例如，书中了很多关于移平易近冲击当地就业市场的遍及，认为从全体而言，移平易近（特别是低手艺移平易近）取当地就业人员更多是互补而非合作关系，会推进全体的经济增加；又如，正在对商业所带来的影响进行阐发时，他们既提到了“中国冲击”对于美国很多处所工业工人的影响，又从“商业调整援帮打算”（TAA）的实施不力的角度指出了美国的再分派机制的问题。除了这些取特朗普现象更相关的议题，两位做者对于危机的影响、从动化手艺对就业的影响等关系将来的议题也通过很多风趣的尝试，供给了很应景的会商。更值得赞同的是，两位做者一直关怀分派的、机遇的均等以及人类福祉的本色性改善，他们良多会商都基于对这一方针的逃求。《好的经济学》虽非间接分解特朗普现象的学著做，却为我们理解这一现象供给了极为主要的经济取社会布景。这本书通过普及“好的”经济学思维，帮帮我们分辨那些被高度简化以至扭曲的经济叙事，从而更好地舆解，为何正在“时世”之下，人们会更容易被那些看似能“开门见山”处理问题的简单标语所吸引。同时，这本书还十分风趣、活泼，适合所有没有经济学布景的读者阅读。若是说《好的经济学》为我们供给了宏不雅经济的分解，那么社会学家阿莉·拉塞尔·霍赫希尔德的《故乡的目生人》，则将镜头瞄准了微不雅的个别体验。她深切美国易斯安那州南部，通过长达五年的郊野查询拜访，测验考试成立“共情之桥”（empathy bridge），去理解本地白人保守派的实正在糊口取感情世界。她的研究一直环绕一个焦点迷惑：为何正在一个经济相对掉队、污染严沉，且居平易近正在很大程度上依赖联邦支撑的地域，人们反而遍及支撑减税、否决监管，并对抱持强烈的不信赖？霍赫希尔德捕获到了躲藏正在概念之下的“深层故事”（deep story）——一种关于个别正在社会变化中若何本身处境的感情叙事。她发觉，这些受访者感受本人像是正在老实列队，期待实现美国梦，却眼闭闭看着其他人（少数族裔、女性、移平易近，以至受的动物）正在和“准确”的“帮帮”下，不竭“插队”到他们前面，而本人则被困正在原地，以至节节败退。这种被超越、被轻忽、被的感触感染，让他们感觉本人仿佛成了“故乡家园中的异村夫”。书中细腻地描画了本地居平易近的糊口取——例如，面临工业污染带来的健康取时的无力感，面临保守价值不雅失落时的忧伤，以及面临支流派精英文化“俯视”时的——深刻了这种“深层故事”若何塑制了他们的世界不雅和取向。这部著做以其结实的社会学郊野查询拜访，从微不雅角度呈现了特定人群正在社会经济布局变化中所承受的压力、身份焦炙和感情创伤。就像我们正在特朗普的支撑者中，出格是被标签化为“红脖子”的群体身上所看到的，他们对本身经济地位下滑、文化保守被边缘化以及取“精英阶级”的隔膜感的取失落，取霍赫希尔德笔下易斯安那州居平易近的“深层故事”有着惊人的类似之处。这些群体同样感遭到被时代丢弃，他们的“美国梦”似乎高不可攀，而他们对支流叙事的反感取不信赖，也成为特定力量得以带动的感情根本。那些看似“非”的选择获得普遍共识的谜底，大概就躲藏正在那些被轻忽的、充满“取哀痛”的个别经验之中。正在分解了取特朗普现象最切近的文化不雅念取社会经济土壤之后，不妨将视线投向更深远的汗青，探索那些正在分歧时代频频的文化模式取运做逻辑。以下两部著做，一部聚焦于美国中奇特的“偏执气概”，另一部则以典范的汗青唯物从义视角分解了特定汗青情境下强人的兴起。要理解特朗普及其激发的现象何故能深刻搅动美国社会，仅仅调查当下的经济取社会要素大概并不脚够。汗青学家理查德·霍夫斯塔特的典范著做《美国中的偏妄之风》为我们供给了一种奇特的汗青透镜。虽然此书写于半个多世纪前，但其焦点洞见对于理解现代中的某些话语特征和带动体例，仍然具有惊人的现实意义。霍夫斯塔特并非正在临床意义上利用“Paranoid”（偏执）一词，而是指一种持久存正在于美国糊口中的表达体例，其特征是“激烈的强调”（heated exaggeration）、“思疑从义”（suspiciousness）和“幻想”（conspiratorial ntasy）。霍夫斯塔特正在书中逃溯了这种“偏执气概”（paranoid style）正在美国汗青上的多次，从19世纪的济会、反活动，到20世纪的麦卡锡从义。这些活动的配合点正在于，其者感应珍爱的糊口体例和国度正受一个庞大而的的，这个可能来自内部的者或外部的仇敌。这种偏执气概正在特朗普及其支撑者的言论中也能发觉，诸如对“深层国度”（deep state）的，即认为存正在一个由非平易近选官员、谍报人员等构成的奥秘收集，正在幕后国度政策，匹敌平易近选带领人；或是对支流“假旧事”（ke news）的狠恶，其现实以办事特定议程，例如他们取外国、企图国度。霍夫斯塔特的阐发，为审视特朗普现象中那些极具性的言辞及部门的激烈反映，供给了宝贵的汗青镜鉴。书中对历次“偏执气概”活动中焦点叙事——如“我们被了”“仇敌就正在我们两头”——的分解，几乎能够一成不变地用来理解当下某些话语的内正在逻辑。这些看似非的、惊骇和思疑，既有其社会经济的温床，也是一种以论为内核、以发急为手段、以制制为目标的修辞的反复。【德】卡尔·马克思/著 地方马克思恩格斯列宁斯大林著做编译局/译，人平易近出书社，2018年4月版卡尔·马克思的《易·波拿巴的雾月十八日》是对1851年易·波拿巴正在法国策动这一汗青事务的精辟阐发，是用汗青唯物从义分解复杂现象的典型之做。这部著做虽然聚焦于遥远的19世纪法国，但其阐发方式和焦点洞见，对于理解后世诸多看似“非”或“反常”的现象，包罗特朗普的兴起及其执政气概，都具有很深的意义。马克思开篇引黑格尔的典范句子，汗青事务往往“呈现两次，第一次是悲剧，第二次是喜剧”，特朗普的第二次上台，也越来越像是一场“喜剧”。马克思的焦点阐发正在于特定汗青前提下，各阶层之间复杂的好处博弈及其正在舞台上的戏剧性表示。他鞭辟入里地阐发了法国二月之后，资产阶层内部分歧家数的、小农阶层的窘境取上的孤立，以及等社会力量的躁动，是若何正在汗青的合力下，最终为易·波拿巴如许一个被马克思描述为“平淡而好笑的人物”登上颠峰铺平了道。“波拿巴从义”（Bonapartism）这一焦点概念由此获得深刻阐释：它指的是正在激烈的导致各方力量彼此减弱、难分昆季之际，国度行政获得了某种于社会各阶层之上的“相对自从性”。此时，一个强人便可能操纵戎行、权要系统，并巧妙地争取特定社会阶级（如易·波拿巴对小农阶级的争取，虽然马克思认为小农因其分离性而无法构成的代表力量，只能“被代表”）的支撑，从而维系其。易·波拿巴恰是通过从头“拿破仑不雅念”（Napoleonic ideas）这一强大的汗青符号取平易近族回忆的鬼魂，成功地带动了相当一部门。自创马克思的阐发框架，我们能够对特朗普现象进行更具思辨性的审视，而非简单地贴标签。例如，特朗普的兴起，很大程度上也操纵了特定社会群体——出格是那些正在全球化海潮中感应被、被保守精英所轻忽的“铁锈地带”工人阶层——的仇恨取失落情感。其反建制、取易·波拿巴试图将本人塑制为超越家数、代表“缄默大大都”的抽象，正在策略上确有可比之处。然而，更环节的是，这种带动策略取其最终的政策实践之间可能存正在张力甚至。马克思深刻了易·波拿巴虽然声称代表农人好处，但其维系运转的财务需求（例如书中提到的葡萄酒税的恢复）最终却不成避免地加沉了农人的承担，并未能从底子上改善小农经济的窘境。对照之下，特朗普奉行的大规模减税政策和对特定财产的搀扶，也被普遍认为现实上办事了少数富人的好处，取其最后的带动对象之间存正在雷同的错位。其高举的“让美国再次伟大”的标语，取“拿破仑不雅念”一样，能否也正在操纵一种汗青的灿烂叙事来凝结，却可能了更为复杂的现实好处分派款式？出格值得留意的是，马克思对易·波拿巴若何依赖“十二月十日会”——一个由社会边缘人物、赋闲者、流离汉等构成的，缺乏明白阶层属性，却间接于波拿巴小我的组织——来巩固其个力的详尽阐发，通过间接诉诸特定支撑者群体（例如通过社交或大型），成立起一种非制但极具带动能力的小我化根本，也供给了的参照。总之，马克思的这部典范著做简直有着持久的魅力。它超越了对具体汗青事务的纪年论述，供给了一套锐利的阶层阐发东西，正在类似的社会布局性矛盾（如阶层分化、僵局）之下，“喜剧”会一次次上演；而从义的鬼魂也将永不用失。以上几本著做，当然无法穷尽特朗普现象以及近期哈佛事务的方方面面（如并未涉及最环节的所谓“反犹”布景），但但愿能够对特朗普的所做所为及其背后的动因供给一些立体的思虑角度。正在消息纷繁、概念极化的当下，简单的标签化很容易，口头骂几句或是嘲弄几句也并不坚苦，但大概测验考试从更深条理理解我们所处的时代，庄重地将现实糊口“问题化”，也仍然主要。风雨如晦的夜晚，让我们以阅读来渡过吧。